В МОУ не подтвердили претензии ГБР к качеству формы от компании Гринкевича – в деле нет рекламаций

В "деле Гринкевичей" ГБР инкриминирует предпринимателям сыну и отцу Роману и Игорю Гринкевичам поставки Минобороны формы "ненадлежащего качества", но в деле нет актов рекламации - жалоб Минобороны на полученный товар, а также отсутствуют требования относительно его возврата или замены.

Об этом говорится в постановлении Печерского райсуда г. Киева.

Версию о "некачественной форме" ГБР и прокуратура строят на следующих документах: договор, заключенный между компанией Романа Гринкевича и МОУ на поставку военной формы, протоколы обысков в Департаменте ресурсного обеспечения МО, на территории таможенного поста "Чайки" и в военной части, письмо от турецкой компании DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET AS о том, что форма следовала в Украине по заказу ООО "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ", протоколы допроса представителей МОУ, один из которых указывает, что "ответственность за ненадлежащее качество товаров по договорам, заключенным с Министерством обороны Украины, несут поставщики", экспертизы документов, экспертиза КНИИСЭ, устанавливающего размер оплаченной МОУ партии поставленной формы, а также экспертиза КНИИСЭ, указывающая, что часть поставленной формы якобы "не может быть использована по назначению". В перечне материалов производства отсутствуют документы МО, которые фиксировали претензии к качеству формы.

Во время судебного заседания 12 апреля это подтвердила защита Романа Гриневича: "У нас и у следствия отсутствуют какие-либо документы с претензиями МОУ к качеству товара. Ни рекламационных актов, ни сообщений о некачественности товара, ни претензий по качеству товара никаких нет." Привлечена практика хозяйственного суда по поводу обращения МОУ в суд о поставке некачественной продукции. Как действует МОУ: оно заявляет штрафные санкции, требует заменить товар, возместить некачественный товар путем возврата оплаты в той части, в которой товар был некачественным... В нашем случае такого не было. Поэтому мы можем обоснованно заявить, что претензий к качеству (форме) у МОУ не было, потому что качество было надлежащим", — отметил защитник в суде.

Он уточнил, что единственная экспертиза в производстве, проведенная КНИИСЭ по заказу ГБР, ставящая под сомнение качество военной формы "сомнительна… В ней сомневается и само следствие".

ГБР назначило повторную экспертизу качества формы. Одна из предыдущих экспертиз КНИИСЭ была выполнена всего лишь за 1 день, что невозможно даже физически, заметил адвокат.

Из зала суда также стало известно о том, что формой для ВСУ, поставленной компанией Романа Гринкевича, можно обеспечить 100 тыс. военнослужащих, однако даже несмотря на критическую ситуацию в армии с обеспечением одеждой, ГБР блокирует ее использование по назначению.

Ранее суд продлил Роману Гринкевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, однако значительно снизил определенный размер залога - на 100 млн грн: с 493 млн грн до 393 млн грн. Роман Гринкевич и его отец Игорь Гринкевич инкриминируемые им ГБР обвинения отрицают.

Версия следствия о якобы хищении Гринкевичами средств МОУ не нашла подтверждения, поскольку оказалось, что подписки за форму львовским компаниям государство не осуществляло. ГБР изменило квалификацию по делу, но публично этот факт не разглашает.