Михайло Шейтельман розповів, чому все ж таки Захід вирішив віддати росії вбивцю Красікова

Про це він розповів у своєму блозі.

Як зазначає експерт, після обміну ув'язненими між Заходом та росією навіть Байден різко відхрестився, що це ніяк не веде до якихось ширших переговорів і розмовляти з путіним він не буде. Тобто, констатує він, путін Заходу не партнер і не став ним від того, що віддав заручників.

«Коли «Хамас» віддає заручників, Нетаньяху не цілується з главою «Хамасу». Коли «Хамас» у рамках угоди з обміну віддає ізраїльських заручників, отримуючи своїх убивць, а це відбувається, прем'єр-міністр Ізраїлю не біжить цілуватися з Ганією, ні, він натомість посилає вбивць і вбиває Ганію. Розумієте? Тобто те, що путін віддав політв'язнів, не є причиною його не ліквідувати. Так би я сказав іншою, менш дипломатичною мовою», - пояснює Михайло Шейтельман.

До того ж, додає він, ось Шольц сказав, що він взагалі-то не задоволений цим обміном, зокрема звільненням убивці Красікова для обміну, і це рішення пов'язане з ризиком для здоров'я та життя ув'язнених у росії, з тим, що вони вже вбили Навального, який мав також стати частиною обміну. Тобто, констатує експерт, вони відпустили Красікова, щоби росіяни не вбили ще Яшина, Кара-Мурзу і далі за списком.

«Тобто російські терористи почали вбивати заручників, тому були змушені віддати їм вбивцю. Це налаштовує на дипломатичний лад? На те, що, вау, які перспективи відкрилися до мирних переговорів, треба ж? Мені якось так не здається», - підсумовує Михайло Шейтельман.