Звільнення першого заступника Корецького в Укртатнафті викрило чергові фальсифікації в Укрнафті

"Укрнафта" та "Укртатнафта" опинилися у центрі нового скандалу. Суть конфлікту полягає у судовому позові щодо нестачі нафти, яка зберігалася на Кременчуцькому НПЗ, що викликало серйозні суперечки між керівниками двох стратегічних державних підприємств.

Як повідомляє політичний експерт Михайло Шнайдер, після звільнення Ростислава Шурми з ОП, який був куратором Сергія Корецького, який очолює обидва підприємства - "Укрнафту" та "Укртатнафту", у керівництві "Укртатнафти" почалися значні кадрові зміни. Зокрема, 9 вересня стало останнім робочим днем першого заступника директора "Укртатнафти" Святослава Дацика. Він фактично керував Кременчуцьким НПЗ через постійну відсутність Корецького, який за два роки відвідував підприємство лише декілька разів.

Причиною звільнення Дацика, за інформацією Шнайдера, стало його рішення не підтримувати позицію Корецького у судовій справі, пов'язаній з нестачею нафти. "Дацик змінив свою позицію одразу після звільнення Шурми, розуміючи, що захист Корецького, який він раніше отримував від Шурми, більше не діє", - заявляє експерт. Він додає, що Дацик вирішив не фальсифікувати доказову базу для суду, розуміючи, що в іншому випадку його можуть зробити "цапом-відбувайлом".

Шнайдер пояснює, що в листопаді 2022 року, після призначення Корецького на посаду керівника "Укртатнафти", було проведено масштабну інвентаризацію на НПЗ. За результатами перевірки, виявили нестачу нафти, яка зберігалася на підприємстві. Проте було також зафіксовано надлишок нафтопродуктів у кількості, еквівалентній нестачі нафти. Це, на думку Шнайдера, свідчить про те, що жодної крадіжки нафти не було.

"Це державницьке рішення екс-менеджменту по забезпеченню країни нафтопродуктами, бо саме в цей період було декілька влучань ворога у технологічні установки НПЗ що вивело їх з ладу і зберігати було доцільніше саме нафтопродукти в більш розгалуженій по території мережі резервуарів малої місткості, ніж нафту, яка зберігалася в резервуарах обсягом 50 тис і була легкою мішенню для окупантів", — зазначає він.

Попри ці обставини, Сергій Корецький продовжує наполягати на тому, що нестача нафти є фактом, і "Укрнафта" звернулася до суду, вимагаючи повернути 183 тисячі тонн нафти від "Укртатнафти". Це виглядає як внутрішній конфлікт між двома державними підприємствами, очолюваними однією особою. "Фактично, директор "Укрнафти" судиться сам із собою, намагаючись юридично закріпити нестачу нафти, яка насправді була перетворена на нафтопродукти", - додає Шнайдер.

Шнайдер також звертає увагу на те, що більша частина розпіареного прибутку "Укрнафти" у 2023 році складалася з продажу нафтопродуктів, які були виявлені на Кременчуцькому НПЗ як "надлишок". Ці нафтопродукти були реалізовані "Укрнафтою" за ринковою ціною, проте їхня собівартість була мінімальною. Експерт нагадує, що ці продажі були основним джерелом прибутку для "Укрнафти", і ціни на продукцію були явно занижені.

Експерт зазначає, що як тільки звільнили Шурму, який забезпечував Корецькому владний дах, і який вже майже миттєво полишив Україну, перебравшись до Німеччини з сімʼєю, то призначена ним управлінська нафтова команда почалася.

На його думку, звільнення Дацика є це лише першим кроком, і не виключено, що це лише початок ланцюга скандалів, пов'язаних із керівництвом "Укрнафти", і не виключено, що найближчим часом можна очікувати на нові звільнення або відкриття кримінальних справ.

"Корецький намагається створити образ успішного менеджера, але його управлінські рішення потребують детального аналізу. Як тільки зник "дах" у вигляді Шурми, проблеми почали проявлятися з усією очевидністю", - резюмує Шнайдер.