Політтехнолог розповів, чи було б корисним інтерв'ю Такера Карлсона із Зеленським

Про це він розповів у своєму блозі.

Насамперед експерт зазначає, що ось після інтерв'ю з путіним нам не потрібно було б це інтерв'ю із Зеленським, оскільки тоді ситуація виглядала б так, ніби це два рівні політики, ніби їх можна поставити на одну дошку і порівнювати.

«Зрозуміло, що це не так абсолютно, що Зеленський – один із лідерів вільного світу, вільно обраний президент вільної країни, а путін – жалюгідний вбивця, жалюгідний якийсь там диктатор із незрозумілого та далекого Сибіру. І, звичайно, їх порівнювати в жодному разі не можна, бо це порівнювати ще й агресора і того, на кого напали. Але зараз, коли інтерв'ю з путіним уже пів року вийшло, чому ні? Мало хто в кого коли брав інтерв'ю», - пояснює Михайло Шейтельман.

І от якби не було відмови з боку ОП, міркує експерт, це інтерв'ю виглядало б цілком нормально, Зеленський би не розповідав про Рюрика, про полоцьких князів, а Такеру Карлсону не довелося б перепитувати, про яке століття вони зараз говорять. За його словами, Зеленський би одразу окреслив, що говоритимуть вони про Україну та росію з моменту здобуття незалежності у 1991 році, і це було б конструктивно для американців.

«Офіс Президента спростував дані, що Зеленський дасть інтерв'ю Такеру Карлсону. Не обійшлося без того, щоб не підчепити Такера Карлсона. Сергій Никифоров, речник президента Зеленського, сказав наступне: «Пану Такеру Карлсону варто уважніше перевіряти свої джерела у ФСБ. У президента жодних інтерв'ю з Такером Карсоном не заплановано». Тобто звинуватили Такера Карлсона у співпраці з російською розвідкою. Ну, їм видніше», - підсумовує Михайло Шейтельман.