Зайво сплачені 15 450 гривень: жінка подала в суд на Київтеплоенерго

Зайво сплачені 15 450 гривень: жінка подала в суд на Київтеплоенерго

Мешканка Києва звернулася до суду з вимогою повернути 15 450 гривень, які вона вважає надміру сплаченими за опалення своєї квартири.

Про це йдеться в матеріалах справи, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Жінка стверджує, що нарахування за опалення було проведено непропорційно до опалювальної площі її житла.

Киянка оскаржує дії КП "Київтеплоенерго" щодо нарахувань на централізоване опалення за період із січня 2020 року по лютий 2024 року та хоче повернути сплачені кошти.

Жінка зазначила, що проаналізувавши рахунки з січня 2020 року, вона виявила невідповідність між сумами до сплати та фактично спожитим обсягом теплової енергії. Таким чином, вона вказала, що загальна опалювальна площа будинку становить 13 134,90 кв. м, а вартість одного квадратного метра опальної площі за січень 2024 року повинна складати 26,47 грн, тоді як вона нарахувала 41,65 грн за кв. м. Таким чином, вважає жінка, що переплатила 36,4% від суми.

Висновки суду

У суді з'ясували, що з 1 травня 2018 року КП "Київтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для квартири позивачки. Станом на 1 лютого 2020 року обслуговувались такі площі:

  • Опалювальна площа квартири: 7 811,55 кв. м.
  • Опалювальна площа нежитлових приміщень: 1 131,20 кв. м.
  • Опалювальна площа місць загального користування: 1 593,00 кв. м.

Згідно з даними КП "Київтеплоенерго", в листопаді 2022 року загальна опальна площа будинку склала 10 535,75 кв. м. Суд встановив, що опалювальна площа квартири зросла з 7 811,55 кв. м до 7 812,05 кв. м. Це пояснили тим, що мешканці будинку надали уточнену інформацію про опалювальну площу їх квартир, коли вони відкривали та переводили нові особові рахунки для нарахування плати за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Суд врахував усі надані дані і відмовив у задоволенні позову. У рішеннях йдеться, що аргументи відповідача підтверджують, що порушення прав споживача не було. Суд вважає, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Поділитися сюжетом

Останні новини

Верховна Рада ухвалила закон: які нововведення готуються в армії

"Нафтогаз" попередив українців про опалення: відомо, що потрібно зробити перед включенням тепла в оселі

​Онук та дід з Одеси налагодили міжнародний наркотрафік у дитячих іграшках

Кличко: Столиця підготувала до зими 550 одиниць снігоприбиральної техніки та зробила запаси солі і піску

У РНБО відреагували на фейк z-пропаганди про масовані ракетні удари

За "уламками" по НПЗ у Саратові стоїть Головне управління розвідки

Відпочинь від Dota 2, адже студія Blizzard готується до анонсу ремастера Warcraft II

Масована нічна атака по Одесі: є жертви та поранені, моторошні кадри

Як можуть змінитися комунальні платіжки у 2025 році

"Укрзалізниця" оскандалилась через російську мову

Переломний момент: Генсек НАТО розповів, чому війська КНДР у Європі змінюють правила гри

Донька Маска через перемогу Трампа ухвалила важливе життєве рішення

Мільйонні борги спонукають до підвищення тарифів: вода з крана може стати дорогим задоволенням

Фіксував розміщення військових об'єктів: ТЦКшник зливав росіянам позиції ЗСУ

​Війська РФ атакують ЗСУ хімічними боєприпасами: за жовтень було понад 320 випадків