Зайво сплачені 15 450 гривень: жінка подала в суд на Київтеплоенерго

Зайво сплачені 15 450 гривень: жінка подала в суд на Київтеплоенерго

Мешканка Києва звернулася до суду з вимогою повернути 15 450 гривень, які вона вважає надміру сплаченими за опалення своєї квартири.

Про це йдеться в матеріалах справи, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Жінка стверджує, що нарахування за опалення було проведено непропорційно до опалювальної площі її житла.

Киянка оскаржує дії КП "Київтеплоенерго" щодо нарахувань на централізоване опалення за період із січня 2020 року по лютий 2024 року та хоче повернути сплачені кошти.

Жінка зазначила, що проаналізувавши рахунки з січня 2020 року, вона виявила невідповідність між сумами до сплати та фактично спожитим обсягом теплової енергії. Таким чином, вона вказала, що загальна опалювальна площа будинку становить 13 134,90 кв. м, а вартість одного квадратного метра опальної площі за січень 2024 року повинна складати 26,47 грн, тоді як вона нарахувала 41,65 грн за кв. м. Таким чином, вважає жінка, що переплатила 36,4% від суми.

Висновки суду

У суді з'ясували, що з 1 травня 2018 року КП "Київтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для квартири позивачки. Станом на 1 лютого 2020 року обслуговувались такі площі:

  • Опалювальна площа квартири: 7 811,55 кв. м.
  • Опалювальна площа нежитлових приміщень: 1 131,20 кв. м.
  • Опалювальна площа місць загального користування: 1 593,00 кв. м.

Згідно з даними КП "Київтеплоенерго", в листопаді 2022 року загальна опальна площа будинку склала 10 535,75 кв. м. Суд встановив, що опалювальна площа квартири зросла з 7 811,55 кв. м до 7 812,05 кв. м. Це пояснили тим, що мешканці будинку надали уточнену інформацію про опалювальну площу їх квартир, коли вони відкривали та переводили нові особові рахунки для нарахування плати за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Суд врахував усі надані дані і відмовив у задоволенні позову. У рішеннях йдеться, що аргументи відповідача підтверджують, що порушення прав споживача не було. Суд вважає, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Поделиться сюжетом

Последние новости

Верховная Рада приняла закон: какие нововведения готовятся в армии

"Нафтогаз" предупредил украинцев об отоплении: известно, что нужно сделать перед включением тепла в жилище

Внук и дед из Одессы наладили международный наркотрафик в детских игрушках

Кличко: Столица подготовила к зиме 550 единиц снегоуборочной техники и сделала запас соли и песка

В СНБО отреагировали на фейк z-пропаганды о массированных ракетных ударах

За «обломками» по НПЗ в Саратове стоит Главное управление разведки

Отдых от Dota 2, ведь студия Blizzard готовится к анонсу ремастера Warcraft II

Массированная ночная атака по Одессе: есть жертвы и раненые, жуткие кадры

Как могут измениться коммунальные платежки в 2025 году

"Укрзализныця" оскандалилась из-за русского языка

Переломный момент: Генсек НАТО рассказал, почему войска КНДР в Европе меняют правила игры

Дочь Маска из-за победы Трампа приняла важное жизненное решение

Миллионные долги побуждают к повышению тарифов: вода из крана может стать дорогим удовольствием

Фиксировал размещение военных объектов: ТЦКшник сливал россиянам позиции ВСУ

Войска РФ атакуют ВСУ химическими боеприпасами: за октябрь было более 320 случаев